Авторизация на порталеРегистрация на портале

Авторизация на портале

Авторизуясь на www.stockworld.com.ua Вы получаете доступ к расширенному функционалу портала: комментированию публикаций, организации встреч и участию в мероприятиях, созданию собственного профиля и просмотру профилей других зарегистрированных пользователей портала
РегистрацияЗабыли пароль?
Также Вы можете авторизироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях. Вы автоматически принимаете на себя условия Правил поведения на портале, а также условий перепечатки и другого использования материалов портала
Авторизация на порталеРегистрация на портале
Также Вы можете зарегистрироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях :
25.06.2018 | 10:45
1950
0

Верховный Суд провел семинар по squeeze-out

На прошлой неделе Верховный суд пригласил представителей НКЦБФР на заседание по процедуре squeeze-out

На прошлой неделе Верховный суд пригласил представителей НКЦБФР на заседание по процедуре сквиз-аута – это еще один шаг на пути совершенствования взаимодействия между регулятором и судебной системой. Но, по сути, до «перемоги» еще далеко - проблематика этих отношений значительно шире и глубже.

В недавнем прошлом лидеры Комиссии говорили о необходимости «чистки» рынка и громко заверяли о «беспрецедентном количестве дел» в отношении манипуляторов. Да, действительно, открывались дела, применялись санкций, было и сопровождение СМИ. Правда, общественность так и не отнеслась к действиям госоргана серьезно. Вот, к примеру, результаты прошлогоднего Regulator Check от StockWorld: https://www.stockworld.com.ua/ru/news/manipulirovaniie-iest-iegho-nie-mozhiet-nie-byt.

Почему?

Манипулирование как умышленные правонарушения на фондовом рынке считаются наиболее тяжкими и в мировой практике. Несмотря на преднамеренность совершения, с точки зрения сбора доказательств, доказывания вины и умышленных действий участников – это чрезвычайно сложные дела.

Трудности возникают и в части правоприменения. Закон в Украине несовершенен, нарушители пользуются этим и, чтобы уклониться от уголовной ответственности, уделяют значительное внимание построению юридической защиты. 

Еще в июле 2016 года Миссия МВФ по технической помощи по вопросам борьбы со злоупотреблениями и раскрытию информации рапортовала о необходимости доработать национальное законодательство. Отчет Миссии включал ссылки на Директиву ЕС №2014/57/ЕС от 16.04.2014 об уголовных санкциях за злоупотребления на рынке и Регламент №596/2014 от 16.04.2014 о злоупотреблениях на рынке. А это акты ЕС, которые непосредственно касаются уголовного и административного права в отношении злоупотреблений, и которые должны быть имплементированы Украиной согласно Соглашению об Ассоциации до 2020 года.

В этом ключе, широко обсуждались и полномочия регулятора, но только ли в них дело?

Посмотрим на проблему через призму реализации института ответственности. Ведь, за манипулирование в Украине, как и многих других странах, предусмотрена уголовная ответственность. А такие решения принимаются только судом.

Криминальный Кодекс Украины содержит ст. 232-1 «Незаконное использование инсайдерской информации» и ст. 222-1 «Манипулирование на фондовом рынке». Положения этих статей полны таких широких понятий как «очевидный экономический смысл», «существенное отклонение». При такой неоднозначности закона, особое внимание стоит обратить на экспертное сопровождение судопроизводства по вопросам злоупотреблений на рынке ценных бумаг.

На каком же уровне судебная экспертиза по вопросам рынка ценных бумаг обеспечена методически и кадрово? Стоит отметить, экспертиза – это комплекс действий различных лиц, которые обязаны быть компетентны по исследуемой тематике, и смогут сделать обоснованный вывод относительно статуса нарушения.

Специфика фондового рынка заключается в том, что деятельность торговых площадок, включая деятельность всех участников рынка в отношении оборота ценных бумаг - предмет специальной сертификации/лицензирования и требований к опыту и знаниям. Эксперт, исследующий нарушения на таком рынке должен как минимум разбираться в его особенностях.

Готовит ли Украина экспертов соответствующей специализации для проведения судебных экспертиз?

Ведущее учреждение по подготовке экспертов, а именно Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Минюста говорит, что такой специализации не существует.

Тогда, чему же учат экспертов? И обучают/готовят ли их вообще?

Институт права и последипломного образования Минюста, в котором проходят обязательное обучение и подготовку все эксперты, не проводит подготовку экспертов по деятельности фондового рынка.

Нет специализации – нет подготовки – нет специалистов.

Перейдем к процессу проведения самой экспертизы. Минюст инструктирует экспертов (Приказ Минюста №53/5 от 08.10.1998 об утверждении Инструкции о назначении и проведению судебных экспертиз и судебных исследований) применять соответствующие методы исследования, методики проведения судебных экспертиз. Согласно Реестру методик проведения судебных экспертиз последняя методика, которая хоть как-то соприкасалась с вопросами фондового рынка, была упразднена в начале 2017 года.

В этих обстоятельствах, даже теоретически, если бы и была специализация, и если бы даже были специалисты, то сама по себе экспертиза уже невозможна, так как методики ее проведения просто не существует. И если сейчас кто-то все-таки возьмется осуществить такую экспертизу для приведения доказательств в деле о злоупотреблениях на фондовом рынке – это будет или фикция, или манипулирование со стороны правоохранительных органов.

И еще один немаловажный элемент с точки зрения сбора и обработки данных для проведения экспертизы – мониторинг фондового рынка. На основании признаков и сценариев манипулирования ценами он позволяет выявлять сигналы манипулятивного поведения участников и проводить дальнейший анализ по выявлению признаков манипулирования. Но и здесь есть пробелы:

1)     нет публичной методики установления манипулирования на фондовом рынке, которая по законодательству закреплена за регулятором (п.37.1 ЗУ «Про госрегулирование рынка ценных бумаг»).

2)     нет автоматизации обработки данных, которые поступают с рынка в Комиссию. Иными словами, нет сертифицированного специального софта для обработки массива данных о трансакции и обеспечения своевременного реагирования на нарушение.

В сложившейся ситуации с манипулированием на фондовом рынке проблема «норма есть – нет инструмента», отслеживается сразу на двух этапах: начальном – выявление манипулирования регулятором, и финальном – доказательство вины нарушителя в суде.

Повлияет ли улучшение взаимодействия между судами и регулятором на ее решение? Неизвестно. А срок выполнения по обязательствам перед европейским сообществом наступит достаточно скоро – в 2020 году.

Остается надежда, что НКЦБФР критически переоценит собственную практику правоприменения и заполнит лакуны в нормативном поле.

В этой статье упоминались: семинар, squeeze-out, верховный суд, нкцбфр
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Оставить комментарий0
Для того, чтобы оставлять комментарии Вам нужно войтивойти или зарегистрироватьсязарегистрироваться.
Последние новости рубрики: