Авторизация на порталеРегистрация на портале

Авторизация на портале

Авторизуясь на www.stockworld.com.ua Вы получаете доступ к расширенному функционалу портала: комментированию публикаций, организации встреч и участию в мероприятиях, созданию собственного профиля и просмотру профилей других зарегистрированных пользователей портала
РегистрацияЗабыли пароль?
Также Вы можете авторизироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях. Вы автоматически принимаете на себя условия Правил поведения на портале, а также условий перепечатки и другого использования материалов портала
Авторизация на порталеРегистрация на портале
Также Вы можете зарегистрироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях :
10.01.2017 | 15:05
859
0

Суд признал незаконным арест ТРЦ Gulliver

Столичный ТРЦ «оправдали».

Апелляционный суд г. Киева признал незаконным наложение ареста на ТРЦ Gulliver. Об этом сообщает пресс-служба МФК Gulliver.

Отмечается, что 27 декабря 2016 года Апелляционный суд Киева удовлетворил апелляционную жалобу ООО ТРИ О (МФК Gulliver) на определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева о наложении ареста на МФК Gulliver, которую опубликовал на своей странице в Facebook Генеральный прокурор Украины.

Полный текст постановления апелляционного суда ООО «ТРИ О» получило 5 января 2017 года.

В своем определении апелляционный суд отмечает, что проверив доводы ходатайства прокурора по поводу наличия оснований для наложения ареста на МФК Gulliver и исследовав приложенные к нему материалы, апелляционный суд считает выводы Шевченковского районного суда безосновательными.

Как указано в определении, прокурором и следователем не предоставлено никаких доказательств в подтверждение того, что деятельность ООО «ТРИ О» (ТРЦ Gulliver) связана с ПАО «Банк Михайловский» или ООО «Экосипан». Данные, которые указывали бы на незаконность таких отношений, в материалах дела отсутствуют, и прокурором в судебном заседании не предоставлены.

Также отсутствуют какие-либо доводы и доказательства того, что комплекс Gulliver, на который был наложен арест, мог бы быть использован в качестве вещественного доказательства по делу о хищении средств Банка Михайловского. То есть, кроме предположения прокурора и изложения фактических обстоятельств дела по Банку Михайловский ходатайство прокурора не содержало никаких доводов или доказательств в обоснование его позиции. Что именно послужило основанием считать комплекс вещественным доказательством, как и оснований для подозрения в незаконности приобретения комплекса в собственность прокурор не указал.

Орфография, пунктуация и стилистика автора сохранены. Мнение автора данной публикации может не совпадать с мнением редакции. Редакция StockWorld не несет ответственности за информацию, содержащуюся в данном материале.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Оставить комментарий0
Для того, чтобы оставлять комментарии Вам нужно войтивойти или зарегистрироватьсязарегистрироваться.
Последние новости рубрики:
Stockworld's telegram
Подробнее