"Стой-там- иди-сюда!" или "уже сегодня" - сделай завтра.

В последнее время в Украине наблюдается удивительная ситуация, которая у многих, разбирающихся в сфере пенсионного обеспечения, вызывает когнитивный диссонанс.

Дело заключается в том, что уважаемые международные организации, которые в течение многих лет, с начала реализации в Украине пенсионной реформы (которая, кстати, в этом году будет праздновать 20-летний юбилей), настаивали на необходимости внедрения полноценной накопительной пенсионной системы, внезапно кардинально изменили свое мнение и начали через своих экспертов, а недавно и лично, призывать к откладыванию запуска накопительной системы, который установлен на 1 января 2019 года Законом Украины № 2148-VIII от 03.10.2017.

Началом пенсионной реформы в Украине считается опубликование Указа Президента Украины от 13 апреля 1998 года № 291/98, которым были одобрены Основные направления реформирования пенсионного обеспечения в Украине. В соответствии с этими направлениями были приняты Законы Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и «О негосударственном пенсионном обеспечении», которыми внедрялись 1-й и 3-й уровни пенсионной системы Украины – обязательный солидарный страховой и добровольный накопительный уровни.

Запуск 3-го уровня – обязательного накопительного, был отложен до 2007 и до достижения бездефицитности бюджета Пенсионного фонда Украины, поскольку предполагалось направление во 2-й уровень части страховых взносов, которые пополняли бюджет ПФУ.

Но бурные и яркие политическая и экономическая жизнь Украины постоянно создавали новые поводы для дальнейшего отсрочивания запуска 2-го уровня. То было «не ко времени», то «сложная экономическая обстановка», то что-нибудь еще.

Все это время наши международные доноры и советники настаивали на том, что пенсионную реформу в Украине необходимо продолжать, что существующая неполная пенсионная система не сможет преодолеть демографические вызовы и мы обречены на постоянное дотирование бюджета ПФУ за счет государственного бюджета, то есть обречены на проедание ресурсов экономического роста. И вот, наконец, 2017 год стал прорывом на этом пути – благодаря твердой гражданской и государственнической позиции группы народных депутатов был подготовлен Законопроект № 6677, которым устанавливаются основы функционирования 2-го уровня, и включена в Закон Украины № 2148-VIII норма о перечислении страховых взносов в накопительную систему пенсионного страхования с 1 января 2019 года.

И тут случилось чудо! В Украину начали с неожиданной регулярностью наведываться специалисты Мирового банка, которые с разных позиций стали дискредитировать основные идеи, положенные в основу Законопроекта № 6677, да и намекать вообще на преждевременность запуска обязательной накопительной системы в Украине.

Следует отметить, что основные положения Законопроекта № 6677 предполагают, что:

а)источником взносов в обязательную накопительную пенсионную систему является заработная плата застрахованных лиц, то есть взносы в ПФУ (1-й уровень) не затрагиваются. При этом, нагрузка на заработную плату постепенно увеличивается с минимальной (2%) до максимальной (7%) синхронно с уменьшением налогообложения и увеличением заработной платы, то есть в наиболее комфортных условиях для застрахованных лиц;

б)для внедрения обязательной накопительной пенсионной системы используется существующая инфраструктура негосударственного пенсионного обеспечения, которая за 14 лет существования доказала свою эффективность и стойкость, то есть внедрение 2-го уровня не потребует дополнительных затрат;

в)в течение первого этапа (3-5 лет) существования обязательной накопительной пенсионной системы накопленные в ней средства будут инвестироваться исключительно в государственные ценные бумаги, депозиты государственных банков и в землю (землю, Карл!!!).

Конечно, разработчики Законопроекта считали необходимым внедрить систему, которая не только существенно повышала социальную защищенность граждан, но и создавала долгосрочный инвестиционный ресурс, который обеспечивал бы устойчивый рост экономики Украины в соответствии со всеми общепринятыми и проверенными теориями.

Эксперты Мирового банка пытались дискредитировать Законопроект путем высказывания следующих тезисов:

а)существующая в Украине система негосударственного пенсионного обеспечения слишком затратна, что приведет к неэффективному использованию средств накопительной системы. При этом контраргументы, говорящие о том, что существующий относительно высокий уровень административных затрат связан с незначительным объемом активов системы, и о том, что уровень административных затрат может быть нормативно ограничен, - цинично не воспринимаются;

б)отечественные финансовые учреждения не стоят доверия, доверять можно только уважаемым иностранным финансовым организациям. При этом контраргумент, что отечественные негосударственные пенсионные фонды смогли не только сберечь, но и приумножить, пенсионные накопления почти миллиона граждан в условиях двух Майданов, мирового финансового кризиса и внешней военной агрессии - цинично не воспринимается;

в)инвестирование в отечественные активы является рискованным и неэффективным, следует обеспечить валютную либерализацию и возможность легкого инвестирования в иностранные активы, а финансирование экономического роста можно обеспечить за счет международных кредитов.

При этом акцентируется, что внедрение накопительных систем не должно влиять на экономический рост стран! То есть нам предлагают наши средства размещать за границей под 1-2% годовых, а свою экономику финансировать за счет международных кредитов под 6-7% годовых (а то и больше).

Естественно – откуда же рост?!

Свое видение международные эксперты пытались (и пытаются) навязать как на открытых обсуждениях путей развития пенсионной реформы, так и путем личного влияния на должностных лиц. Здесь следует задаться вопросом относительно полномочий этих экспертов, да и этих международных организаций вообще, относительно осуществления прямого влияния на демократическую процедуру в Украине. Но прямая атака на Законопроект № 6677 не достигла успеха - его поддержало и Правительство, в лице Министерства социальной политики, и Верховный Совет, в лице Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности и профильного Комитета по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения.

После этого эксперты стали действовать через Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку путем продавливания альтернативной модели накопительной системы, декларируя основные цели – обеспечения низкого уровня административных затрат и жесткую государственную централизованную систему управления. При этом, внедрение этой модели невозможно ранее, чем через 3-4 года (читай - после очередных выборов Парламента и Президента, то есть – никогда), будет требовать значительных государственных издержек (но спонсоры нам помогу за недорого) и базируется на высоко опытных, ответственных и уважаемых компаниях по управлению активами, которые соответствуют высочайшим мировым стандартам (то есть – не отечественным).

Последней каплей на пути этого противостояния стало опубликование официального видения Мирового банка в лице ведущего экономиста и руководителя программ по Беларуси, Молдове и Украине представительства Мирового банка в Украине господина Фарука Кхана – «Внедрение накопительной системы января 2019 года должно быть отложено, поскольку это может негативно повлиять на взносы в существующую систему и создаст дополнительные фискальные обязательства. Кроме того, развитие финансовых инструментов является недостаточным».

Повторимся – взносы в накопительную систему не будут затрагивать взносы в ПФУ, а потребность Украины в финансовых ресурсах является значительной, то есть появление новых финансовых инструментов лишь вопрос появления спроса на них. Здесь, конечно, необходимо убедиться, что приведенные выше слова уважаемого эксперта были действительно сказаны и были правильно процитированы (http://ua1.com.ua/politics/vsesvitniy-bank- vistupiv-proti- nakopichuvalnih-pensiy-41866.html).

Возникает вполне естественный вопрос – что произошло? Почему наши друзья и советники откладывают запуск такой важной для Украины системы?

На наш взгляд ответ частично кроется в системе аргументов, которыми они борются с Законопроектом № 6677:

1. Управлять средствами украинских пенсионеров могут только иностранные финансовые организации;

2. Средства накопительной системы необходимо размещать в иностранных высоконадежных активах;

3. Накопительная система может быть запущена только после создания предпосылок выполнения первых двух требований.

То есть, никакой политики, как говорят - «just business», - если в Украине будет создан мощный долгосрочный финансовый ресурс, который не будет контролироваться международными финансовыми учреждениями, то существенно снизится зависимость Украины от этих учреждений, как финансовая, так и политическая. Мировой банк защищает свой рынок – ему нужны постоянные и стабильные заемщики, которые приносят ему доход в виде процентов по кредитам.

Если заемщик становится финансово независимым, то Мировой банк теряет свои доходы и возможность влияния на политику заемщика. Модель, предложенная «агентами влияния» Мирового банка и профессиональными «экономическими убийцами» в лице его экспертов, существенно снижает эти риски – активы накопительной системы будут находиться за границей, а Украина вынуждена будет и далее занимать, отдавать старые долги за счет новых, не вкладывая в собственную экономику, и заискивающе смотреть в глаза Мировому банку и Международному валютному фонду. Можно развить эту мысль дальше, если Украина будет не в состоянии обслуживать свой долг, ей скажут - «ну, вот, теперь можно снимать мораторий на продажу земли» и вся наша земля уйдет в погашение долгов перед международными кредиторами.

Вообще земля – отдельная тема. Если развивать конспирологию дальше, то следует обратить внимание на одну политическую силу, которая с одной стороны пытается «не допустить скупки нашей земли олигархами» (нашими), а с другой кричит, что «отечественным финансовым учреждениям вообще нельзя доверять». То есть мораторий можно снимать только тогда, когда весь финансовый сектор в Украине будет сформирован иностранными компаниями. Но, повторимся, это уже тема отдельно расследования.