Сергей Антонов: «Принимать законопроект о деривативах нужно, иначе перед донорами неудобно»

Проект закона Украины о регулируемых рынках и деривативах №3498 давно у всех на слуху. Авторы законопроекта и НКЦБФР (Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку) ведут активную разъяснительную работу в этом направлении, детально описывая его преимущества и светлое будущее, которое ждет фондовый рынок после вступления документа в силу. Однако бесконечные правки, исправления и доработки закона до такой степени всех запутали, и, возможно, даже ввели в заблуждение, что вряд ли кто-то возьмется коротко и ясно пояснить суть документа, расставив все точки над і. Чего только стоит недавняя инфографика от регулятора относительно требований к регулируемому рынку и многосторонней торговой системе, опубликованная в Facebook и вызвавшая больше вопросов, чем ответов... Мы обратились к авторам законопроекта с просьбой резюмировать его содержание, четко обозначить все последние изменения и нюансы, интересующие фондовое сообщество, а к экспертам рынка – дать свое мнение о положительных сторонах и рисках документа.

Пока редакция StockWorld.com.ua собирает и анализирует все ответы, свою позицию по этому вопросу озвучивает Сергей Антонов, Член Совета АУФТ (Ассоциации «Украинские фондовые торговцы»).

StockWorld.com.ua: Сергей Михайлович, в чем Вы видите первоочередные угрозы ПЗУ № 3498 для развития фондового рынка, в частности, биржевого сегмента?

Сергей Антонов: Результаты (будем надеяться, промежуточные) для регулируемого рынка от уже проведенных «реформ» таковы, что любые новые угрозы уже воспринимаются вполне философски. Все, что нас не убивает, делает нас сильней. Так и этот проект. Переживем и его.

SW: И, все же, по сути, какие ключевые изменения необходимы законопроекту для качественного и эффективного функционирования рынка ценных бумаг в Украине и его регулирования?

Из вежливости все скажут, что данный законопроект страшно нужен.

СА: Из вежливости все, конечно, скажут, что данный законопроект страшно нужен, но по факту сомнений в этом все больше. Прежде всего, потому, что ни один принципиальный вопрос на уровне закона не решен, а просто «подвешен» или перенесен на уровень подзаконного регулирования. И кто ни копнет MIFiD (The Markets in Financial Instruments Directive, Директива Евросоюза «O рынках финансовых инструментов» – ред.), кто ни начнет сравнивать его с текстом проекта, так и вылезают нестыковки, подмена понятий, а то и прямые противоречия. Именно поэтому мы зачастую видим инфографику, а не ссылки на статьи конкретных документов и переводы оригинальных версий. Наверное, у идеологов имплементации евродиректив в этот проект есть какие-то свои тексты директив – может, футуристические, кто знает…  

SW: Какова будет дальнейшая бизнес-модель ведущих фондовых бирж в случае принятия ПЗУ в существующей редакции?

СА: Вот сейчас есть надежда, что в планах будет не требовать от бирж создания отдельного юрлица и отдельной лицензии для организации торгов внелистинговыми бумагами в формате многосторонней торговой системы (MTF). Правда, не на совсем такое попущение, а пока не возникнет новое специальное законодательство по этому поводу. И обсуждение уже стартовало. И что характерно: по такому достаточно узкому вопросу планируется принять отдельный закон (а то и два), а по уйме проблематики и кардинальных правок законодательства, инициируемых ПЗУ 3498, конечно, хватит одного. Ну, все равно. Дай Бог здоровья немногим адекватным людям хоть за эту отсрочку и возможность не создавать новые юрлица. А то, разумеется, организаторов торговли у нас в стране было до сих пор ну совершенно недостаточное количество!

 Все доверяют авторам проекта, но не сложно наткнуться на совершенно иные подходы в MIFiD.

Вот только есть вопрос: откуда такие ограничения вообще взялись? Все, конечно, доверяют авторам проекта, но абсолютно не сложно случайно наткнуться на совершенно иные подходы в MIFiD I и II. Например, «если ценная бумага, которая была допущена к торгам на регулируемом рынке, также торгуется на MTF… без согласия эмитента, эмитент не подлежит какому-либо обязательству в отношении… раскрытия финансовой информации в отношении этого MTF…» (ст. 18, п. 8 MIFiD II). Т.е. могут торговаться ценные бумаги и на регулируемых рынках (фондовых биржах), и в MTF, и никого это не смущает. И по поводу совмещения в одном юрлице: «операторы регулируемого рынка также должны быть способны вести деятельность МТF в соответствии с …положениями этой Директивы». Т.е. не могут, а вообще должны. Так кто ж придумал эти противоречащие европейской практике новации, а теперь пытается благосклонно уберечь от них рынок?

SW: Каковы Ваши прогнозы по срокам и содержанию принятия документа?

СА: Принимать проект нужно, иначе перед донорами неудобно. Просто потом все равно придется вносить в него правки. Немного. Не более 95 %.