Авторизация на портале

Авторизуясь на www.stockworld.com.ua Вы получаете доступ к расширенному функционалу портала: комментированию публикаций, организации встреч и участию в мероприятиях, созданию собственного профиля и просмотру профилей других зарегистрированных пользователей портала
Также Вы можете авторизироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях. Вы автоматически принимаете на себя условия Правил поведения на портале, а также условий перепечатки и другого использования материалов портала
Также Вы можете зарегистрироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях :
08.02.2019 | 15:17
1539
0

#RegulatorCheck2019 – За 4 года кардинального изменения украинского фондового рынка так и не произошло

#RegulatorCheck2019 - специальный проект команды StockWorld.com.uaи фондового сообщества, анализирующий выполнение обещаний и обязательств, взятых на себя Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР).

5 февраля наша команда открыла первый опросник по теме "Кардинальные изменения украинского фондового рынка, его перезапуск 4 года спустя".

Также мы попросили участников фондового рынка и экспертов прокомментировать данную тему и высказать свое мнение.

В анонимном голосовании приняло участие более 120 человек, за что мы очень благодарны каждому из них! При этом открыто "обещания НКЦБФР реформировать рынок" прокомментировали лишь самые бесстрашные, во всех смыслах этого слова.

В понедельник, 11 февраля, мы опубликуем второй опросник и продолжим опрос экспертов. Призывает всех, кому небезразлична судьба отечественного фондового рынка, принимать участие, как в анонимных голосованиях, так и комментировать действия регулятора открыто!!! Вместе – мы сила, и нас должны услышать!!!

Итак, что же мы видим по итогам первого голосования?

75% опрошенных полагают, что НКЦБФР проводила "монолог" по выбору вектора реформ, вместо диалога с профессиональным сообществом фондового рынка. Остальные же 25% не слышали вообще, чтоб Комиссия о чем-то спрашивала рынок.

RegulatorCheck2019_StockWorld _1

Далее картина еще интереснее. 78,1% опрошенных полагают, что проводимые НКЦБФР реформы совершенно НЕ являются кардинальными. 14,1% затруднились ответить на этот вопрос. И все лишь 7,8% опрошенных респондентов поддержали Комиссию.

RegulatorCheck2019_StockWorld_2

Исходя из предыдущего слайда, имеем аналогичную картину по вопросу – "Как вы оцениваете характер изменений, которые произошли в ходе реформ?". Почти 80% участников голосования полагают, что проводимые регулятором реформы были негативными, лишь 3 человека из 128 полагают, что они были позитивными.

RegulatorCheck2019_StockWorld _3

Почти поровну разделилось мнение о выбранном векторе изменений со стороны НКЦБФР. 48,4% опрошенных полагают, что движения нет и рынок и регулятор стоят на месте, а 46,1% - что направление было выбрано ошибочное.

RegulatorCheck2019_StockWorld _4

Подводя итог анонимного голосования 97,7% участников голосования, или 125 человек из 128 опрошенных полагают, что декларация реформ осталась лишь обещанием.

RegulatorCheck2019_StockWorld _5

Анонимное голосование это конечно хорошо. Но интереснее всего, кто же не побоялся высказать свое мнение по поводу реформ комиссии и сделал это открыто. Мы задали экспертам ряд вопросов. Предлагаем ознакомиться с вопросами и ответами на них.

1. Какой диалог проводила Комиссия с участниками рынка по выбору вектора реформ? Проводился ли он вообще?

Комментирует член Совета Ассоциации "УФТ" Антонов С.М.

"Обычно не самый удачный формат общения описывается как диалог слепого с глухим. В данном случае, на участников рынка, видимо, не стоит наговаривать – со зрением, слухом и пониманием ситуации у них все нормально. А вот если говорить о визави, то сомнения поневоле закрадываются.
Что касается вектора, то он, казалось бы, очевиден: надо имплементировать европейские нормы и практики. Тем более, что Украина взяла на себя соответствующие обязательства. Но не все так просто. Того, кто думает, что достаточно перевести с английского языка европейские нормативные акты и дословно вставить их в национальное законодательство, ждет большое разочарование. На самом деле процесс имплементации (а вернее, конвергенции) законодательства отнюдь не легок, с разбегу не решается, требует понимания. А пока что не удалось справиться даже с официальным переводом якобы имплементируемой европейской нормативки по проблематике рынка капитала. 
Неудивительно, что и диалог по законотворчеству между регулятором и  парламентариями тоже трудно назвать эффективным. Дальше всего законодательная имплементация европейских практик зашла в вопросе регулирования акционерных обществ, что и сделало словосочетания вроде «squeeze-out» и «публичное предложение» едва ли не ругательными на рынке. Основная причина низкого (если не отрицательного) темпа реформ на фондовом рынке - именно в нежелании слышать мнение и учитывать интересы рынка".

Комментирует президент ПАРД Алексей Кий

"У этого состава комиссии был безграничный кредит доверия, и у рынка была запросная позиция на качественные изменения. На заре их каденции в ассоциации сформирован документ, рабочее название которого было "Ожидания рынка от нового состава комиссии". Он состоял из трех позиций: возврат доверия к фондовому рынку, новые инструменты и реальная дерегуляция. И мы на протяжении двух лет пытались найти диалог. Но этот состав комиссии был не настроен на диалог. Да, были бесконечные встречи, как официальные, так и неофициальные, которые превращались в монолог, а проще говоря в "театр одного актера". Были свернуты системные каналы обмена информации с рынком, в том числе предусмотренные законом. Я имею ввиду кейс и общественный совет, нас перестали слышать на комиссионных комитетах, и нередко забывали приглашать на них. Отдельно хочется упомянуть так называемые презентации концепции. Соавтором одной из них невольно оказался ПАРД, я имею ввиду концепцию "Сертификации специалистов фондового рынка". Почему невольно? Потому что с момента присоединения ПАРД к меморандуму и до оглашения, подчеркиваю оглашения, потому что презентация предполагает диалог, не было проведено ни одной стратегической встречи. На этом оглашении была дана, с позволения сказать, не очень лесная оценка этого документа. После была сделана еще одна попытка, все существующие СРО обратились к комиссии с предложением помощи в доработке этого документа, но комиссия даже не удосужилась ответить. Я не говорю, что она в очередной раз нарушила закон, она даже соблюдает правила приличия в деловом общении, в таких условиях нам ничего не оставалось как в одностороннем порядке выйти из меморандума. Но даже такой де-марш не подвигнул комиссию к диалогу".

2. Если Вы полагаете, что реформы таки проводились, то насколько они были кардинальными? Оцените характер изменений (в лучшую или худшую сторону)?

Комментирует член Совета Ассоциации "УФТ" Антонов С.М.

"Проводились, скорее, квазиреформы, не имеющие ничего общего с реальными нуждами рынка. Оттого и результаты соответствующие – крайне сложно выделить позитивные изменения в части выполнения функций, присущих рынку капитала. Нет улучшений по эмиссионной активности, ликвидности, эффективности инфраструктуры, конкуренции, адекватности транзакционных затрат, привлекательному инструментарию для инвесторов. 
Надо быть очень большим оптимистом, чтобы прийти к выводу, что повысилось качество регулирования, ценообразования и инвестиционных активов. 
Множество правонарушений на рынке и судов с регулятором говорят на самом деле не о жесткости позиции в борьбе со злоупотреблениями, а о правовой неопределенности, когда никто не застрахован от чрезмерной креативности регулятора в трактовке поводов для правоприменения.
В части цен финансовых инструментов заметно не столько сокращение диапазона колебаний, сколько утрата актуальности ценообразования, отсутствие биржевых индикаторов и переток сделок на неорганизованный рынок. 
Качественных активов, кроме ОВГЗ, на рынке как не было, так и нет, а негосударственные эмитенты с удовольствием отказываются от навязанного им статуса публичных. И это заставляет задуматься: кому же (кроме регулятора, регистрирующего эмиссии и контролирующего всех и вся) были нужны многочисленные законодательные телодвижения по смене уставов и формы акционерных обществ, а главное – нужен ли огромный штат для регулирования единичных публичных компаний и осознанно сокращаемого количества профучастников?"

Комментирует президент ПАРД Алексей Кий

"Да, реформы проводились, но они были не системными, избирательными и однобокими. С момента подписания меморандума о евроинтеграции был определен вектор реформ, президентским указом была утверждена стратегия "2020", где были описаны ориентиры. И мы ожидали, что комиссия с нашей помощью или с помощью доноров разработает концепцию, но обязательно с учетом всех интересов участников фондового рынка, достижения ориентиров, указанных в стратегии. Да, есть документы, именно документы, потому что концепции должны как минимум содержать измеримые показатели успешности реформ, по отдельным направлениям, но целостного документа нет. О кардинальности реформ, красноречиво говорят объемы торгов на наших биржах, уменьшение количества депонентов в депсистеме, бегство АТ в ООО, невозможность привлечь деньги реальному производителю товаров и услуг и так далее и так далее. Комиссия обещает радужное будущее, но нам нужно жить здесь и сейчас. И не надо пинать на Верховную Раду. Если бы комиссия "покращувала" законопроекты, у нас бы с 2017 года были бы деривативы, с 2018 институт номинального держателя, с 2019 был бы второй уровень пенсионной системы. И так бы несправедливо не прошел сквиз-аут".

3. Все ли "обещания" выполняла НКЦБФР? Или много говорила, но мало делала?

Комментирует член Совета Ассоциации "УФТ" Антонов С.М.

"Фактически было исполнено только два обещания: усложнить жизнь участникам рынка (уменьшение их количества, повышение стандартов «даже в ущерб многим игрокам», повышение барьеров для входа на рынок) и увеличить бюджет регулятора. Как и обещалось, мы увидели «беспрецедентное количество дел по манипулированию» - возможно, из-за острого желания идти «даже дальше, чем законодательная мысль Евросоюза», а скорее как повод для роста полномочий и финансирования.
Зато: усовершенствование инфраструктуры рынка (по мнению главы регулятора, «первоочередная задача», которая должна была решаться уже в 2015 году) пока так и не вышло из формата концепций.
Зато: законодательное оформление рынка деривативов, уверенно анонсировавшееся в феврале 2015 года до конца того же года (!!!), по-прежнему не встречает понимания у депутатов. Попытки внедрения деривативов на биткойны и поставку пшеницы пока что имеют, скорее, PR-составляющую.    
Зато: вполне логичное намерение регулятора «перевести украинскую законодательную базу на английский язык для иностранных инвесторов» так и осталось пожеланием.
Зато: прогноз, что за 5-10 лет у нас будет большой фондовый рынок, сопоставимый, по крайней мере, с европейскими центрами, по-прежнему, внушает сомнения в адекватности.
Этих «зато» можно приводить множество, и каждое дает повод для вполне обоснованного недовольства и критики. Хорошо хоть глава регулятора наконец-то понимает, что уже действительно МНОГИЕ кричат «зрада» и «ганьба» - и не только в Фейсбуке".

Комментирует президент ПАРД Алексей Кий

"Справедливость ради нужно отметить, что я не помню, что бы комиссия вообще что-то обещала профикам, ну кроме запуска 1 января 2019 года агента подачи в лице АРИФРУ!?".

Результаты и комментарии впечатляют, правда? Уважаемые читатели, призываем Вас более активно принимать участие, как в анонимных голосованиях, так и открыто комментировать заданные темы!!! Не будьте безразличны, нам еще многое предстоит сделать для фондового рынка и страны в целом!

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Оставить комментарий0
Для того, чтобы оставлять комментарии Вам нужно войти или зарегистрироваться.
Последние новости рубрики: