Авторизация на порталеРегистрация на портале

Авторизация на портале

Авторизуясь на www.stockworld.com.ua Вы получаете доступ к расширенному функционалу портала: комментированию публикаций, организации встреч и участию в мероприятиях, созданию собственного профиля и просмотру профилей других зарегистрированных пользователей портала
РегистрацияЗабыли пароль?
Также Вы можете авторизироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях. Вы автоматически принимаете на себя условия Правил поведения на портале, а также условий перепечатки и другого использования материалов портала
Авторизация на порталеРегистрация на портале
Также Вы можете зарегистрироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях :
07.09.2015 | 10:18
1626
2

Обжалованию подлежит

http://static.wixstatic.com/
http://static.wixstatic.com/

Львовский банк через суд пытается добиться отмены решения НКЦБФР об отзыве лицензии.

Не все банки, лишившиеся права работать на фондовом рынке из-за наличия российского капитала, смирились с таким положением дел. Львовский ПАО «ВиЭс Банк» обратился в Окружной административный суд Киева для отмены решений НКЦБФР от 24 июля 2015 года, которым банк лишили трех лицензий на осуществление деятельности на фондовом рынке. Пока суд не определился с позицией насчет его законности – в требовании приостановить срок действия решения истцу было отказано.

«ВиЭс Банк» решил бороться за свое право работать на фондовом рынке.

ПАО «ВиЭс Банк» решил бороться за свое право работать на фондовом рынке. В конце августа Окружной административный суд Киева рассмотрел иск банка к Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), в котором тот требовал признать противоправными и отменить решения ответчика от 24 июля №1076 и №1080. Первым Комиссия подтвердила наличие факта контроля (решающего влияния) лиц из стран, осуществляющих вооружённую агрессию против Украины, на основании которого вынесла второе решение – аннулировать лицензии банка на осуществление отдельных видов профессиональной деятельности на фондовом рынке.

Чтобы иметь возможность обслуживать клиентов, банк ходатайствовал перед судом о принятии мер обеспечения иска путем остановки действия решения НКЦБФР №1080. В этом вопросе суд не стал поддерживать истца. «Окружным административным судом установлено отсутствие объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии очевидной опасности причинения вреда правам, свободам и интересам истца…», – говорится в определении суда. Рассмотрение дела по основным требованиям состоится в ближайшее время.

Основной акционер «ВиЭс Банк» – «Сбербанк Европа АГ» (99,923 %).

По данным Национального банка Украины, основным акционером ПАО «ВиЭс Банк» на начало марта был «Сбербанк Европа АГ» (99,923 %), которым, в свою очередь, владеет ОАО «Сбербанк России»«ВиЭс Банк» в октябре 2014 года получил три лицензии НКЦБФРна дилерскую и брокерскую деятельность, а также на депозитарную деятельность депозитарного учреждения. Информация о наличии этих лицензий и предоставляемых услугах на фондовом рынке до сих пор находится на веб-сайте банка.

24 июля НКЦБФР лишила «фондовых» лицензий «ВиЭс Банк», «БМ БАНК», «Дочерний банк Сбербанка России», «ВТБ Банк» и «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк».

Напомним, 24 июля НКЦБФР на одном заседании утвердила документальное подтверждение установления факта контроля со стороны стран, осуществляющих вооруженную агрессию против Украины, одновременно лишив «фондовых» лицензий пять банков: «ВиЭс Банк», «БМ БАНК», «Дочерний банк Сбербанка России», «ВТБ Банк» и «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк». Позже в Комиссии признали, что поспешили с принятием решений, так как для этого необходимо внести изменения во внутренние документы и другие законы.

Позже в Комиссии признали, что поспешили с принятием решений, так как для этого необходимо внести изменения во внутренние документы и другие законы.

Несмотря на то, что суд отказал ПАО «ВиЭс Банк» в удовлетворении обеспечительной меры, результаты рассмотрения дела по сути могут быть противоположными. «Определение не выглядит особо обоснованным, но вполне вписывается в общую практику действий судов в подобных ситуациях. Есть целый ряд ситуаций, когда удовлетворение требования применить меры по обеспечению иска почти равносильно удовлетворению иска или может свидетельствовать о заангажированности суда – здесь как раз такой случай. В целом, можно говорить о том, что применение мер по обеспечению иска в административном производстве является не правилом, а скорее исключением», – считает старший юрист юридической компании Prove Group Ярослав Абрамов.

StockWorld.com.ua будет следить за развитием событий и информировать о ходе дела своих читателей. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Оставить комментарий2
Для того, чтобы оставлять комментарии Вам нужно войтивойти или зарегистрироватьсязарегистрироваться.
  • Ольга09.09.2015 20:58
    для точності цитувань варто ще й номер судової справи писати чи давати посилання на реєстр судових рішень, бо така інформація викликає значні сумніви
    • Юлия Жулий10.09.2015 09:41
      Ольга, благодарим за совет, обязательно прислушаемся к нему. А насчет реестра судебных решений - Вы можете собственными силами проверить в нем информацию по решению.
Последние новости рубрики:
Stockworld's telegram
Подробнее