Авторизация на порталеРегистрация на портале

Авторизация на портале

Авторизуясь на www.stockworld.com.ua Вы получаете доступ к расширенному функционалу портала: комментированию публикаций, организации встреч и участию в мероприятиях, созданию собственного профиля и просмотру профилей других зарегистрированных пользователей портала
РегистрацияЗабыли пароль?
Также Вы можете авторизироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях. Вы автоматически принимаете на себя условия Правил поведения на портале, а также условий перепечатки и другого использования материалов портала
Авторизация на порталеРегистрация на портале
Также Вы можете зарегистрироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях :
13.01.2020 | 10:14
2182
0

Позитивні зрушення від нової влади в діяльності Генеральної прокуратури України

Позитивні зрушення від нової влади в діяльності Генеральної прокуратури України: зупинення обігу цінних паперів за постановами слідчих визнане незаконним

Починаючи з 2014 року, мені неодноразово в офіційних спілкуваннях з посадовими особами різноманітних слідчих органів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР, Комісія), а також публічно у статтях, зокрема, і на ресурсі StockWorld, приходилося висловлювати незгоду з приводу того, що НКЦПФР, не встановлюючи жодних порушень з боку емітентів чи інвесторів, зупиняє внесення змін у систему депозитарного обліку цінних паперів, тим самим фактично блокуючи їх вільний обіг, виконуючи сумнівні, з точки зору законності, постанови різноманітних слідчих. 

https://www.stockworld.com.ua/ru/column/nktspfr-postupaiet-sia-svoyimi-povnovazhienniami-riznomanitnim-slidchim-i-prokuroram

https://www.stockworld.com.ua/ru/column/rieformovanii-kasatsiinii-administrativnii-sud-nie-znaie-togho-shcho-znaie-nierieformovanii-sud-piershoyi-instantsiyi 

«Схема» полягає у тому, що слідчий та/або прокурор у межах кримінального провадження, часто просто надуманого (оскільки ще жодне із кримінальних проваджень, у межах яких приймалися такі постанови, не доведено до суду), приймає постанову, якою зобов’язує (!) НКЦПФР прийняти рішення про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку. НКЦПФР просто переоформлює цю постанову своїм рішенням, щоб надати йому легітимну силу для депозитарних установ. При цьому НКЦПФР прикривається посиланням на статті 40, 110 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, відповідно до яких законна постанова слідчого/прокурора, прийнята в межах його/їх компетенції, є обов’язковою для виконання. Однак при цьому слова «законні», «в межах його/їх компетенції» залишаються для посадових осіб НКЦПФР пустим звуком.

Усього на даний момент в такий спосіб блокується обіг порядку 321 емітента  цінних паперів, власниками яких можуть бути до 30 тисяч осіб.

Особливо НКЦПФР раділа, коли така сумнівна «схема» отримала підтримку в Постанові від 07 серпня 2019 року Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду

https://www.stockworld.com.ua/ru/column/pirrova-pieriemogha-nktspfr-nad-inviestorami

У цій Постанові визнане правомірним рішення НКЦПФР від 22.11.2016 №1133 «Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» в частині, зокрема, акцій ПрАТ «Актив Груп Консалтинг», яке (рішення) Комісія приймала не внаслідок якихось власних досліджень чи напрацювань, а формально виконуючи постанову від 03.11.2016, винесену в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001331 від 27.05.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Колотигіною Т.В., якою (постановою) зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку на найближчому засіданні прийняти рішення про зупинення внесення змін у систему депозитарного обліку цінних паперів стосовно ряду товариств за переліком, в тому числі ПАТ «Актив Груп Консалтинг». Верховний Суд дійшов висновку, що НКЦПФР повинна була виконати будь-яку, саму нісенітну  Постанову слідчого, доки ця постанова не скасована.

Отож, сподіваючись на зміни у керівництві та складі Генеральної прокуратури України, мною подано клопотання до Генеральної прокуратури України про скасування постанови від 03.11.2016 старшого слідчого Колотигіної Т.В. І як це не дивно виглядає, мої сподівання на позитивні зміни справдилися. Постановою від 27.12.2019 року скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Колотигіної Т.В. від 03.11.2016 у кримінальному провадженні № 42016000000001331 про заборону внесення змін до депозитарного обліку.

1_3

2_2

3_2

4_1

Зокрема, у Постанові від 27.12.2019 року зазначається, що уповноваженим органом, який вправі забороняти внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів, є суд або Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Водночас у кримінальному провадженні № 42016000000001331 така заборона фактично встановлена рішенням слідчого.

Крім того, у Постанові від 27.12.2019 року наголошується, що відповідно до положень ст.ст. 6, 19 Конституції України, правоохоронні органи, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У КПК України як в редакції, яка діяла на момент винесення Постанови від 03.11.2016, так і у актуальній редакції відсутні повноваження слідчого забороняти внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів.

Враховуючи наведені обставини, робиться висновок у Постанові від 27.12.2019 року, постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Колотигіної Т.В. від 03.11.2016 про заборону внесення змін до депозитарного обліку підлягає скасуванню. При цьому, відповідно до    п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

І тут виникає низка запитань.

Головне. Невже протягом 2014-2019 рр. ці прості і правильні думки не могли прийти у голову численній армії слідчих, які ці постанови приймали, прокурорів, які ці постанови підтримували і не реагували на численні скарги інвесторів, посадовим особам НКЦПФР, які вважають себе вищими знавцями фондового ринку, а головне – численній армії суддів адміністративних судів, які (судді) погоджувалися приймати на віру справедливість будь-яких постанов слідчих і не спроможних проаналізувати ст.ст. 6, 19 Конституції України?

Друге. Хто і в який спосіб відшкодує тепер збитки інвесторів, яким завдана шкода, іноді дуже велика, вказаними незаконними постановами слідчих і похідними від цих постанов рішеннями НКЦПФР? На мій погляд, було б дуже повчально поставити питання про стягнення такої шкоди з осіб, винних у цій вакханалії незаконних втручань у відносини власності.

І нарешті, чи немає у діях посадових осіб НКЦПФР, які масово блокували конституційне право осіб вільно розпоряджатися своєю власністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України «Службова недбалість»?

Орфография, пунктуация и стилистика автора сохранены. Мнение автора данной публикации может не совпадать с мнением редакции. Редакция StockWorld не несет ответственности за информацию, содержащуюся в данном материале.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Stockworld's telegram
Календарь новостей
Подробнее
Подробнее